Страница 1 из 1

Надо ли вакцинироваться?

Добавлено: Пн апр 19, 2021 10:59 pm
отец Алексий
ВОТ ЧТО ПИШЕТ СЕЛИНА МАРИНА ВЛАДИМИРОВНА.
Одним из самых громких событий последних дней (начало ноября 2020 г. - о.А.Л.) стало сообщение американской компании Pfizer и немецкой BioNTech о том, что разрабатываемая ими вакцина BNT162b2 против СOVID-19 показала 90% эффективность в III фазе клинических испытаний. Во всем мире новость встретили с большим воодушевлением, но, между тем, вакцина Pfizer и BioNTech сделана на новой, малоисследованной платформе. По протоколу её испытания закончатся только в 2022 году. О том, чем отличается американо-немецкая вакцина от российской «Спутник-V», и каковы шансы победить СOVID-19 c помощью массовой иммунизации в ближайшие месяцы Канал IQ поговорил с директором Института экономики здравоохранения НИУ ВШЭ Ларисой Попович. Она - директор Института экономики здравоохранения НИУ ВШЭ, кандидат биологических наук.

— Один из вопросов, который сейчас волнует всех в отношении новой вакцины от СOVID-19 — возможность её массового и эффективного применения в связи с тем, что температура хранения вакцины должна быть не менее минус 70 градусов по Цельсию, а это сильно осложняет возможность транспортировки. Что Вы можете сказать по этому поводу?

— Вряд ли это тема для обсуждения. У любой вакцины достаточно жёсткие условия хранения и транспортировки. Это нужно для сохранения жизнеспособности препарата.

— То есть, озвучиваемая сейчас температура хранения вакцины в минус 70 градусов — это нормально?

— Наличие холодовой цепочки — это нормальная практика для хранения многих вакцин. Температура может быть разной, и чем ниже она должна быть, тем сложнее использовать вакцину. Если говорить о сравнении вакцин, то очевидно, что создать условия с температурой минус 70 градусов куда сложнее, чем минус 18, как необходимо для нашей вакцины «Спутник-V». В любом случае, условия хранения и транспортировки пока лимитируют возможность широкой региональной распространенности вакцинации, что отмечают в первую очередь как недостаток технологий. И будущее развитие должно идти в сторону повышения стабильности препаратов при температурах, приближенных к естественным.

— Вокруг вакцины Pfizer и BioNTech сейчас очень много разговоров. А какие перспективы появления альтернатив в ближайшее время? Ведь многие страны одновременно начали разработки. Что происходит в этом направлении сейчас?

— Давайте расскажу подробнее. На данный момент 47 вакцин прошли, как минимум, две фазы испытаний, в том числе и несколько российских. Третью фазу заканчивают восемь вакцин, включая «Спутник-V». Ещё 144 кандидата пока проходят доклинические испытания.

— И это меньше, чем за год. А как обычно проходит процесс испытаний вакцин?

— Любая вакцина, как и любой биологически активный препарат должны проходить несколько стадий исследования. Сначала с помощью компьютерных программ, химических экспериментов ищут самые интересные варианты, которые имеют шансы стать перспективными кандидатами на лекарства или вакцины. Таких вариантов может быть несколько тысяч. После этого начинаются доклинические испытания — сначала на мелких животных, затем на крупных. Доклинические испытания лекарств и вакцин в нормальных условиях занимают около двух лет. И в итоге остаются несколько (в лучшем случае) кандидатов.

Дальше начинается первая фаза клинических испытаний, когда анализируется профиль безопасности для человека. Для этого находят порядка десятка здоровых добровольцев, которые получают препарат. Далее, во втором этапе испытаний участвует несколько десятков или даже сотен человек, в том числе больных определенным заболеванием. Группы делятся на тех, кто получает кандидата на лекарство, и тех, кто получает плацебо (пустышку). потом результаты сравниваются. На данной стадии исследуется эффективность в отношении терапии этой болезни.

Что касается именно вакцин, то здесь очень часто совмещают второй этап с третьим, когда набирается не 100 человек, а около 10 000 и им вводят уже точно безопасную вакцину, чтобы понять заражаются они или нет при столкновении с инфекцией.

Всё это очень тонкие вещи, которые проходят обязательную оценку этического компонента. Понятно, что при исследовании вакцин не предполагается специально заражать людей (хотя в некоторых вариантах такой подход иногда мог использоваться), но точно не в случае с COVID-19. Поэтому необходим длительный период наблюдения, потому что люди могут столкнуться с инфекцией далеко не завтра и не послезавтра. Когда это произойдет — неизвестно. Клинические испытания обычно проводят на тех группах, которые с большей вероятностью могут столкнуться с патогеном и оказаться зараженными — например, медиках.

— На какой стадии испытаний сейчас находится отечественная вакцина?

— До конца декабря отечественная вакцина «Спутник-V» пока на клинических испытаниях — в III фазе. В этих испытаниях по протоколу участвует 40 000 человек в разных республиках, областях и даже странах.

— Можете ли Вы рассказать, чем отличаются вакцина Pfizer и BioNTech от отечественной вакцины «Спутник-V»?

— Это вакцины, сделанные на совершенно разных платформах. Чтобы это понять, необходимо разбираться в том, какие вакцинные платформы существуют.

— И как много этих платформ? Каковы их принципиальные отличия?

— Всего есть около шести основных типов платформ или баз для вакцин. Во-первых, это живой, но ослабленный вирус. Такого рода вариант известен, например, в случае полиомиелита, и считается, что живой вирус вызывает более стойкий иммунитет. Но среди вакцинных кандидатов от СOVID-19, вошедших в стадию клинических испытаний, платформ с живым ослабленным вирусом пока нет.

Есть вакцины на основе инактивированного, то есть убитого вируса. Вакцину на такой платформе делают, например, в Китае, причем сразу несколько разработчиков — компания Sinovac, институты в Ухане и Пекине. В целом у китайцев сейчас в клинических испытаниях второго и третьего этапов находятся шесть вакцин, в том числе и на иных платформах.

Третий тип вакцинной платформы — так называемая вирусный вектор — когда берётся безопасный для человека вирус, например, аденовирус, и в него подсаживается кусочек генома коронавируса, который служит антигеном, то есть вызывает ответ иммунной системы. Вакцину на подобной платформе, с использованием аденовируса 5 серотипа, делает Оксфордский университет совместно с компанией AstraZeneca. Они планирует выйти на третий этап клинических исследований через четыре недели. Такую же аденовирусную платформу используют и китайские разработчики.

— То есть, ни наша вакцина, ни вакцина Pfizer и BioNTech не основана ни на одной из этих первых трёх платформ?

— НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи также использует вирусной вектор в качестве основы. Но вакцина «Спутник-V» в этом плане уникальна — у неё двойная платформа. Если англичане и китайцы используют аденовирус 5 серотипа, то в нашу вакцину дополнительно включен аденовирус 26 серотипа. Такой двухвекторный вариант вызывает более сильный иммунный ответ, чем одновекторный.

— В чем специфика более сильного иммунного ответа, и за счёт чего он образуется в организме?

— Иммунный ответ может определяться формированием антител — фрагментов белка, которые опознают и «подсвечивают» вирус, как фонарики, и он становится виден для иммунной системы. А далее приходят большие клетки и съедают этот вирус. Антитела формируются организмом каждый раз индивидуально, из «подручных материалов».

Поэтому когда человек сталкивается с новой инфекцией, из имеющихся антител формируются новые. Из-за этого антитела быстро распадаются — обычно через три-пять месяцев после столкновения с инфекцией.

Но есть так называемый клеточный иммунный ответ — формирование пула клеток иммунной системы — специализированных лимфоцитов, развивающихся в тимусе (вилочковой железе). Именно такой ответ, как отмечают эксперты, напрямую стимулируется аденовирусом 26 серотипа, который используется в отечественной вакцине. И это существенно ускоряет формирование приобретенного иммунитета к коронавирусной инфекции и усиливает его.

В результате формируется устойчивый и гарантированный не только антительный, но и клеточный иммунитет. И этот иммунитет может сохраняться достаточно долго. Возможно, — несколько лет, хотя реальную продолжительность покажут дальнейшие исследования. Вот этим российская вакцина отличается в лучшую сторону от английской и китайской, которые сделаны на платформе только аденовируса 5 серотипа.

Если говорить о платформах далее, то есть в исследовании и одновекторная вакцина на базе аденовируса 26 серотипа. Такую вакцину делает, например, дочерняя компания фармакологического гиганта Johnson & Johnson, под названием Janssen Pharmaceutica. Они тоже недавно вышли на третью фазу испытаний.

— В чём особенности остальных трех типов платформ, и на какой из них основана нашумевшая вакцина Pfizer и BioNTech?

— Четвертый тип платформы — это белковый кусочек вируса. Вакцина с такой платформой есть у китайцев, и она также на третьей стадии испытаний.

Пятый тип платформы основан на вживлении в кольцевую молекулу ДНК безобидного вируса (в плазмиду) кусочка генетического материала коронавируса, в которой записаны «инструкции» по созданию вирусного белка. Такую платформу делают во многих странах, но пока все они находятся на стадии доклинических или в лучшем случае втором этапе клинических испытаний. В материалах ВОЗ о такой платформе сообщают исследователи из Японии, Китая, Индии и Израиля.

И вот мы наконец подошли к шестой платформе, на которой сделана вакцина Pfizer и BioNTech. Это новая платформа, совершенно не изученная и ранее никогда не использовавшаяся. Она основана на матричной РНК — кусочке генетического материала вируса, который вживляется в организм. Такую платформу используют не только Pfizer и BioNTech, но также ещё одна компания из США, компании из Китая и Казахстана. Но у последних исследования пока находятся на более ранних стадиях.

— Если из этих шести платформ сравнивать аденовирусную, на которой сделана российская вакцина и платформу на мРНК, на которой сделала вакцина Pfizer и BioNTech, какие тогда принципиальные различия у этих вакцин с точки зрения перспектив применения?

— В первую очередь, стоит обратить внимание на то, что НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи, который делает вакцину «Спутник-V» — очень известный институт с колоссальным опытом разработки вакцин. В создании вакцины от коронавируса этот институт пошёл самым простым путём, использовав платформу, с которой работал несколько десятилетий. Вакцины на основе аденовирусов изучались, начиная с 1953 года. До этого на их основе учёные из института делали вакцину против вируса Зика, против Эболы и очень хорошо знают, как ведёт себя аденовирус.

В институте Гамалеи начали работать над новой вакциной сразу с февраля, как только получили генетический материал коронавируса. То есть, под российской вакциной есть основательная теоретическая и практическая база, наработанная в течение многих лет. Однозначно нельзя говорить, что отечественная вакцина сделана «на коленке», как это иногда пытаются представить в СМИ.

Аденовирусная платформа используется не только нашими, но и многими западными разработчиками, именно потому, что она очень хорошо изучена. И это большое достижение, что именно наш институт так быстро сделал вакцину на данной платформе, объединив при этом ещё и два аденовируса.
Теперь, если посмотреть на Pfizer и BioNTech — они, в отличие от России, только подали заявление на временное одобрение вакцины (Emergency Use Authorization, EUA). Но по протоколу третья фаза испытаний у них заканчивается лишь в 2022 году — ровно потому, что абсолютно никто не знает, что будет происходить в отдалённой перспективе после использования РНК-вакцины. Самая большая проблема вакцины, основанной на технологии мРНК, в том, что она ранее никогда не использовалась в утвержденных вакцинах. Так что отличием BNT162b2 от «Спутник-V» является фактор неизвестности. Мы не знаем, какой эффект может проявиться в долгосрочной перспективе.

— Перспективы массовой иммунизации в России и мире в 2021 году реальны?

— Можно предполагать. Несмотря на более сложные условия хранения и массу проблем из-за неизвестности, какие будут отдаленные последствия, технология производства вакцины Pfizer и BioNTech, как отмечается, позволяет быстро наработать большие объёмы препарата. Так что, если страны решатся рисковать здоровьем своего населения при использовании совершенно незнакомого продукта, то они могут получить вакцину уже довольно скоро.

Испытания отечественной вакцины должны закончиться по протоколу уже к концу 2020 года — в силу того, что мы используем хорошо известную платформу. Все шансы есть, что в России, благодаря наличию вакцины, проблема с COVID-19 будет во многом решена уже весной.

— В последние дни появились сообщения о заражении нескольких медиков, которые участвовали в качестве добровольцев в испытаниях «Спутник-V». О чём это может говорить?

— Нужно проанализировать, что именно получали эти врачи — плацебо (пустышку) или вакцину? Нужно понять, получили ли они полный объём препаратов или часть? Нужно выяснить особенности протекания у них болезни — в какой форме они перенесли заболевание? Никакая вакцина не может на 100% защитить все 100% вакцинированных. Всегда есть люди с ослабленным иммунитетом, которые всё равно заболеют, но благодаря вакцине, перенесут болезнь легче. И сравнение числа тех, кто заболел без вакцины, с числом тех, кто заболел после вакцинации, даёт параметр эффективности вакцины. У исследователей Pfizer и BioNTech эффективность 90% получается потому, что среди вакцинированных заболевших было в 10 раз меньше, чем среди невакцинированных. У нас, насколько мне известно, это соотношение лучше. Но посмотрим после завершения всех процедур испытаний, сравним все вакцины. Тогда и можно будет говорить, у кого какие профили эффективности и безопасности.

— Как думаете, россияне смогут выбрать, каким типом вакцины прививаться и от какого производителя — западного или отечественного?

— Что касается вакцины Pfizer и BioNTech, то здесь всё непросто, она у нас не исследовалась. Согласно нашему законодательству, регистрация проводится только в отношении тех препаратов, которые прошли клинические многоцентровые испытания, в том числе в России. Если эта вакцина не будет исследована в России, то она и не будет зарегистрирована. Но напомню — у нас в России проходят испытания ещё и китайские вакцины, и вакцины центра «Вектор», да и ещё несколько научных центров выходят на клинические испытания. Так что выбор вакцин с точки зрения разных платформ точно будет.

ВРОДЕ БЫ, КАК ПРОФЕССИОНАЛЬНО РАССУЖДАЮТ?!

НО ВОТ, ЧТО ГОВОРИТСЯ ПРОФЕССИОНАЛАМИ О НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМЕ "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ВРАЧЕЙ" В ДЕЛЕ ВАКЦИНОЛОГИИ.
М.В. Супотницкий «Новый коронавирус SARS-CoV-2 в аспекте глобальной эпидемиологии коронавирусных инфекций» (Вестник войск РХБ защиты. 2020. Том 4. № 1)

Проблема инфекционных заболеваний представлялась врачам как решенная, не требующая проведения дальнейших фундаментальных научных изысканий в инфектологии и иммунологии. ВОЗ ставила амбициозные задачи о полной ликвидации ряда других инфекционных болезней. И мало кто обращал внимание на статистику XVIII—XIX вв., свидетельствующую о том, что оспа со второй половины XVIII в., т.е. до начала массовых вакцинаций, «уходила» сама. Да и опыт ее ликвидации в XX в. показал, что не все так просто обстоит в борьбе с инфекционными заболеваниями. Начатая ВОЗ в 1962 г. глобальная кампания по массовой противо-оспенной вакцинации не привела к 1967 г. к решающему снижению заболеваемости натуральной оспой населения эндемичных стран. Поэтому с октября 1967 г. эпиднадзор, а не вакцинация, стал основным компонентом второго этапа Программы во всех ее фазах [I-3]. Но снять «розовые очки» «могущества человеческого разума» оказалось сложнее, чем «добить» оспу на угасании одного из ее пандемических циклов – (предисловие профессора И.В.Богадельникова (Симферополь) Из монографии Супотницкий М.В. "Слепые пятна вакцинации"

Декларируемые для врачей представления по иммунологии эпидемических, инфекционных и поствакцинальных процессов, как исключительно защитных реакциях, находятся в вопиющем противоречии с современными научными данными по механизмам взаимодействия с иммунной системой человека возбудителей инфекционных болезней и их антигенных структурах, используемых для конструирования вакцин. Они также не соответствуют сложности задач, которые необходимо решать при разработке новых поколений вакцин, подтверждения их безопасности, качества, получения сведений о нежелательных реакциях организма человека в доклинических и клинических исследованиях и последующей оценке профилактической и противоэпидемической эффективности. По сути, эти представления - идеологизированная прививочностью схема, некая идеологическая фикция, которую наша система медицинского образования принуждает врача «растянуть» на все многообразие иммунных реакций у пациентов, встречающихся ему в клинике – 38 стр.
Для объяснения иммунологического феномена F. M Davenport et ai (1953) предположили, что во время первого инфицирования вирусом гриппа еще в детском возрасте иммунная система ориентируется на некий доминантный антиген среди циркулирующих штаммов вируса. Последующее экспонирование к вирусам гриппа, антигенно связанным с предыдущим, вызывает подъем уровня антител не на их антигены, а на антигены штамма вируса, вызвавшего первую инфекцию. Это наблюдение было кратко резюмировано Т. Francis (1955) в виде «доктрины первичного антигенного греха» («the doctrine of original antigenic sin»). На самом деле феномен оказался гораздо сложнее, интереснее и даже опаснее для канонических иммунологических представлений.

Феномен антигенного импринтинга в практике вакцинации подтверждался не всегда, что говорит о его сложности. Границы изменчивости вируса гриппа в пределах сероподтипов, при которых феномен возможен, пытались в 1999 г. смоделировать D. J. Smith et аll. (1999). По их данным, чем больше антигенное сходство между штаммами вируса гриппа, использованными для приготовления вакцины; и вируса, вызвавшего вспышку гриппа: или антигенов вируса, использованного для повторной вакцинации, тем больше вероятность развития феномена антигенного импринтинга и тяжелого течения болезни у инфицированного пациента. При полной антигенной идентичности вирусов антигенный импринтинг невозможен. Но конкретных величин антенного различия вирусов гриппа, при котором может он возникнуть или быть исключенным, они не привели. В конце 1990-х гг. также было обнаружено, что явление антигенного импринтинга наблюдается не только при гуморальном, но и при клеточном иммунном ответе на возбудители инфекционных болезней.

Y. Tan et al. (2014) методом ДНК-штрихкодирования (DNA barcoding method) на примере ответов на подтипы вируса гриппа серотипа H3N2 показали, что вакцинация индуцирует ответы со стороны В-клеток памяти, продуцировавших высокоаффинные антитела в отношении подтипов вирусов предыдущих сезонных вспышек болезни. Они считают, что для уклонения от антигенного импринтинга необходимо проводить вакцинацию с учетом иммунологической истории индивидуума (immune history of individuals).

ВОТ ПРИМЕР ТОГО, КАК центр ГАМАЛЕИ критикует разработки своих российских коллег: https://nsk.bfm.ru/news/test/1480?mkt_t ... 1p_9zXQWA0
Вакцина «ЭпиВакКорона» производства новосибирского центра вирусологии «Вектор» может не вызывать образование антител, которые будут защищать от коронавирусной инфекции в необходимом объёме. Такое предположение сделал профессор НИЦ эпидемиологии и микробиологии имени Гамалеи Анатолий Альтштейн.

Рассуждая об эффективности российских вакцин от COVID-19, Альтштейн отметил, что защитные качества препарата до сих пор не изучены досконально. По его словам, существуют определённые данные, что разработанная в «Векторе» и основанная на пептидах сыворотка нейтрализующие антитела не вырабатывает.

"У меня сильное подозрение, что «ЭпиВакКорона» не вызывает образование антител, которые будут защищать от вируса. Есть данные производителей, которые говорят: «Да, вот у нас есть эти нейтрализующие антитела». Но есть данные других людей, которые проверили это неофициально, и говорят, что нет нейтрализующих антител. А регулирующие органы на это отвечают: «Мы же зарегистрировали вакцину, значит она хорошая»", — цитирует учёного "Газета.ру".

Примерно такое же мнение Альтштейн высказал о двух других разработках – «Спутнике V» и «КовиВаке» центра Чумакова. Профессор подчеркнул, что поскольку данный вопрос спорный, но нужно тогда это обязательно проверять.
МЫ ТОЛЬКО МОЖЕМ ДОБАВИТЬ, ЧТО НАШИ ПОДОЗРЕНИЯ МОГУТ ТОЧНО ТАКЖЕ БЫТЬ НАПРАВЛЕНЫ И НА ПРОДУКЦИЮ центра Гамалеи.


НО ВОТ ЕЩЁ БОЛЕЕ ИНТЕРЕСНАЯ ИНФОРМАЦИЯ...
14-15 апреля состоялось заседание Верховного Суда, в котором истцы (это был коллектив людей из двух общественных организаций, Независимой ассоциации врачей и Лиги защиты пациентов, представителем которых выступил А.В. Саверский) требовали от правительства РФ признать недействующим постановление №66 от 31.01.2020 г. о включении COVID-19 в список особо опасных заболеваний.
Наличие новодмодного вируса в этом перечне, как пояснили эксперты, в корне поменяло нашу повседневную жизнь, ведь именно на основе данной юридической нормы нам навязываются всевозможные ограничения. Россиян вначале заставили носить маски и соблюдать социальную дистанцию, затем вынудили проходить обязательное тестирование после возвращения из-за границы, и вполне логично, что следующим шагом может стать принудительная вакцинация.

При этом качество медицинской помощи за последний год стало заметно хуже, так как врачи стараются в первую очередь обнаружить и сразу же начать лечить «ковид» (на это выделают немалые деньги из бюджета), а наличие у пациента сопутствующих заболеваний зачастую попросту игнорируется. Больше всего не повезло тем, кто нуждается в оперативном вмешательстве — им зачастую приходится ждать свой очереди долгие месяцы.

И всё это из-за влияния пришедшей из Китая непонятной заразы, у которой, в отличие от чумы и других по-настоящему серьезных болезней, отсутствует высокая смертность, контагиозность или вирулентность — по сути, констатирует Умарова, в настоящий момент нет ни одного серьезного научного обоснования считать «ковид» смертельной опасностью для человечества.
Когда Саверский попросил предоставить документацию, подтверждающую факт выделения вируса в качестве самостоятельного организма, оказалось, что его никто в мире еще в глаза не видел, то есть постулаты Коха для этого патогена не были проверены. Некая генетическая последовательность, могущая иметь отношение к тому самому штамму, вокруг которого в 2020 году разгорелся весь сыр-бор, была выявлена пока лишь с помощью программного обеспечения на компьютере. Этот прогноз, на который, безусловно, стоит обращать внимание, еще не был подтвержден в лабораторных условиях.
ТАК КАК МОЖЕТ ПРОИЗВОДИТЬСЯ ВАКЦИНА ОТ ТОГО, ЧТО ЕЩЁ НЕ ВЫЯВЛЕНО?!!! Это жульничество в государственном и всемирном масштабе!

Точно так же из их уст никто не услышал доводов, обосновывающих объявление глобальной эпидемии, кроме одного — ограничительные меры после инцидента в Ухани рекомендовала к принятию ВОЗ. Почему при этом наши чиновники сразу же безропотно взяли под козырек, даже не спросив мнения отечественных ученых, на руках которых имелось достаточное количество экспертных материалов на этот счет, остается загадкой.
Что этому смогли противопоставить представители власти? Представитель Правительства РФ в своем выступлении просто констатировал, что власти имею право принимать постановление, потому его и приняли. В остальном просто расписывались принятые властями за последний год меры. Но ни убедительного довода, ни научного обоснования, почему ковид внесли в список особо опасных заболеваний, не привел. Представитель Роспотребнадзора Оксана Минеева, которая по бумажке зачитала ровно тот же текст, что и 1 апреля на суде по «масочному режиму», что истцам надо в иске отказать, потому что нет никакого иного документа, который бы по силе был выше этого постановления.

В том духе выступили и представители других учреждений, представлявших ответчиков. Власти просто констатировали факт, что постановления приняты, потому что власти имеют право принимать постановления. На вопросы истцов представители Госструктур отклонялись от чётких ответов, а представитель Генеральной прокуратуры Засеева заявила, что права граждан всем происходящим ни коим образом не нарушены...
«Народ вам этого не простит», - сказал в заключении истец от Лиги защиты пациентов Александр Саверский.

После недолгого совещания, коллегия судей с председательствующим Николаем Романенковым вынесла решение об отказе в иске более чем 2500 истцам.

Re: Надо ли вакцинироваться?

Добавлено: Пн май 10, 2021 8:15 am
отец Алексий
А вот материал из статьи Ю.Князева канала The insider, https://theins.ru/news/241491

Основная претензия к российской вакцине состоит в наличии в её составе аденовируса человека, который способен репродуцироваться. С помощью двух видов аденовируса вакцина доставляет антиген коронавируса в человеческие клетки для тренировки иммунитета. Негативных последствий от этого не зафиксировано, однако нет полной информации о безопасности этой технологии, и бразильские власти сочли это «серьезным дефектом». В частности, такой аденовирус может накапливаться в тканях, и такие риски не изучались и не оценивались.

Бразилия также обратила внимание, что отсутствует информация о контроле наличия в вакцине других вирусов и информация о контроле процесса производства на наличие примесей.

Кроме того, вообще не собирались данные о реактогенности вакцины, то есть ее свойства вызывать при введении в организм побочные эффекты, например, повышение температуры тела. Регулятор также указал, что протокол клинического исследования третьей фазы нечетко описывает критерии болезни, алгоритм сбора данных о нежелательных явлениях и другие аспекты исследования, из-за чего повышается возможность манипулирования данными.

Более того, аудит на площадках «Генериум» и «УфаВита», где производят вакцину, выявил недостатки производственных процессов, среди которых риск нарушения стерильности. На площадку института им. Гамалеи бразильцев не пустили вовсе.
Ссылка вверху. Читайте сами.

НАШИ БЫЛИ ТАК РАЗДОСАДОВАНЫ, что даже подали на Бразилию в суд. Что ж, бразильский комитет сумел ответить на все претензии, политики тут нет. Просто за качество "сбора" вакцины у нас никто не отвечает. Бразильской комиссии позволили побывать только на трёх (из 7) площадках производства вакцины, и на 2-х из них не были соблюдены требования стерильности.

Вы люди думающие, читающие. Выводы делайте сами.

КТО ЖЕЛАЕТ ПОДДЕРЖАТЬ ИНИЦИАТИВУ ПО БОРЬБЕ С ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ ВАКЦИНАЦИЕЙ, перейдите по ссылке: https://mail.yandex.ru/?uid=41578116#me ... 0444177140

А здесь статья о том, что сами медицинские работники, в первую очередь, отказываются от вакцинации. https://medalternativa.info/entry/vrach ... -vaktsini/

На этой ссылке: фильм В.Колемана о вакцинации как инструменте сокращения населения земли (реализация Хозяевами Мира мальтузианской теории). https://a3esm.ru/video/covid-vaccine-vernon-coleman/

срочно собираем подписи, чтобы остановить Фарм-лобби

Добавлено: Пт май 28, 2021 3:16 pm
отец Алексий
Пользуясь последствиям коронавирусного кризиса фармацевтическое лобби убеждает чиновников расширить календарь и другими новыми прививками.

В результате прививка от коронавируса и другие прививки станут принудительными для больших групп населения -- причем их перечень правительство сможет расширить в любой момент.

Разумеется, действия фармлоббистов продиктованы далеко не заботой о нашем с вами здоровье. Они ищут новые и новые способы увеличить свои и без того гигантские прибыли и получить дополнительные десятки миллиардов рублей, запустив свои жадные руки в народный карман.

Если сегодня мы их не остановим, они и дальше будут без всяких препятствий получать желаемое -- с каждым разом больше и легче, и всегда -- за счет здоровья народа.

Мы не можем этого допустить. Лобби торопится -- мы должны действовать еще быстрее:

Подпишите обращение к министру здравоохранения Михаилу Мурашко и депутатам Госдумы, требующую не расширять национальный календарь прививок без широкого и открытого общественного обсуждения!
https://citizengo.org/ru/ot/202189-ne-v ... -FlGltsmEY

Президент Владимир Путин и чиновники из первого эшелона власти неоднократно заверяли всех, что вакцинация от коронавируса -- исключительно добровольное мероприятие, и всегда таким останется.

Тем не менее, министр здравоохранения РФ Михаил Мурашко, действуя вопреки заявлениям президента, заявил, что кабинет министров одобрил и собирается вносить в Государственную Думу законопроект о внесении вакцины против коронавируса в национальный календарь прививок.

Он нарушил и собственное слово -- ведь еще недавно он публично заявлял, что “никто никого заставлять делать это [прививку от коронавируса] не будет”.

Этот законопроект собираются рассмотреть в кратчайшие сроки. В результате прививка от коронавируса станет обязательной для значительной части населения России и это гарантирует большую прибыль фармкомпаниям, которые производят вакцину.

Подпишите петицию к министру здравоохранения Михаилу Мурашко и депутатам Госдумы, призывающее не вносить в национальный календарь прививку от коронавируса и другие новые прививки, и не расширять его без широкого и открытого общественного обсуждения!

Если календарь расширят, множество людей не допустят без до работы без прививки от коронавируса. В первую очередь пострадают сотрудники медицинских и образовательных организаций, но это коснется и многих других профессий.

Список этих профессий правительство может расширять по своему усмотрению -- и уже делало это раньше. Под угрозой к принуждению к прививке может оказаться любой из нас!

Сейчас пропаганда прививок гремит вокруг нас 24 часа в сутки. Несмотря на это, россияне совсем не спешат в пункты вакцинирования, чтобы помочь фарм-магнатам освоить бюджетные средства. Видимо, поэтому они убедили Министра здравоохранения изменить национальный календарь.

Средства будут выделяться из федерального бюджета -- а значит, из наших с вами налогов -- и немалые!

В пресс-службе “Единой России” журналистам сообщили, что принятие этого законопроекта потребует выделения на 2021-2023 гг. из федерального бюджета дополнительно 75,815 млрд рублей: в эпидсезоне 2021 года -- почти 31,37 млрд руб., а в эпидсезонах 2022-2024 -- по 22,222 млрд рублей ежегодно.

Но это еще не все!

Жадности фармацевтических компаний нет предела: под шумок истории с коронавирусом они планируют внести в национальный календарь не только эту, но и несколько других вакцин.

По данным, ранее озвученным на круглом столе в Госдуме, на 4 новые вакцины, которые хотят внести в национальный календарь (ротавирус, ветрянка, вирус папилломы человека, менингококк) фармкомпании требуют выделить еще 27 миллиардов рублей наших с вами средств!

А если Вы уже подписывали эту петицию -- поделитесь ею среди своих друзей и знакомых и распространите в социальных сетях.